Ειδήσεις ΣΕΙΣΜΟΣ· ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2017· ΤΖΟΚΕΡ· ΚΑΙΡΟΣ Λιακάδα 32 Αθήνα ΚΑΙΡΟΣ

Ο Π. Μαντούβαλος παραπέμφθηκε σε νέα δεύτερη δίκη για το παραδικαστικό

Ο Π. Μαντούβαλος παραπέμφθηκε σε νέα δεύτερη δίκη για το παραδικαστικό
Διαδώστε αυτό το άρθρο

 

Επιλογή κατηγορίας

Τελευταία ενημέρωση: 27.12.2010 | 22:44
Πρώτη δημοσίευση: 27.12.2010 | 19:14

Ο Μαντούβαλος αθωώθηκε από το Εφετείο για το αδίκημα της άμεσης συνέργειας σε νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα.

Για δεύτερη φορά θα δικαστεί από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων ο τέως βουλευτής της ΝΔ Πέτρος Μαντούβαλος, καθώς το Ε' Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, συνταυτιζόμενο με τις θέσεις του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ι. Τέντε, αναίρεσε την αθωωτική απόφαση για τον μη εκλεγέντα υποψήφιο Δήμαρχο Πειραιά.

Ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός τον περασμένο Σεπτέμβριο είχε ασκήσει αναίρεση κατά του σκέλους της υπ' αριθμ. 1082/2010 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών που αθώωσε τον Μαντούβαλο από την εμπλοκή του στην υπόθεση του παραδικαστικού κυκλώματος που είχε πρωταγωνιστή τον φυγόδικο επιχειρηματία Ι. Μπολέτση.

Η υπόθεση αυτή αφορούσε την κατάθεση ποσού επτά εκατ. δραχμών, το 2000, σε τραπεζικό λογαριασμό του πρώην προέδρου Πρωτοδικών Ευάγγελου Καλούση, που συνδέθηκε με ευνοϊκό χειρισμό δικαστικών υποθέσεων του πελάτη του τέως βουλευτή, Μπολέτση.

Ο επιχειρηματίας έχει καταδικαστεί σε κάθειρξη 15 ετών για ηθική αυτουργία σε κατάχρηση εξουσίας και για ξέπλυμα βρώμικου χρήματος. Για την ίδια υπόθεση έχει καταδικαστεί και ο πρώην δικαστής Καλούσης.

Παράλληλα, στις 2 Σεπτεμβρίου 2010 όταν συζητήθηκε η αναίρεση του Τέντε στο Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου ο τότε εισαγγελέας της έδρας είχε συνταχθεί με τις θέσεις του Τέντε ο οποίος έχει υποστηρίξει ότι η απόφαση του Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών κατά το σκέλος που αθώωσε τον Μαντούβαλο δεν έχει πλήρη και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, όπως απαιτεί το Σύνταγμα.

Το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου υπό την προεδρία της αρεοπαγίτου Αιμιλίας Λίτινα έκρινε ότι το αθωωτικό μέρος της απόφασης του Εφετείου δεν έχει την ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία που απαιτείται κατά το Σύνταγμα διότι δεν αξιολόγησε ορισμένα κρίσιμα αποδεικτικά μέσα.

Ειδικότερα, ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι το δικαστήριο της ουσίας (Εφετείο) δεν εκθέτει την απόφασή του με βεβαιότητα πως κατέληξε στην απαλλακτική για τον Μαντούβαλο κρίση για τη νομιμοποίηση εσόδων, καθιστώντας την αιτιολογία του όχι μόνο αντιφατική αλλά και ενδοιαστική, όπως εξάλλου επισημαίνεται και στους βάσιμους λόγους της αναίρεσης του εισαγγελέα του ΑΠ.

Με την αναίρεσή του ο ΑΠ ζητεί να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα δίκη στο ίδιο δικαστήριο, αλλά με διαφορετική συγκρότησή του. Δηλαδή, ο Μαντούβαλος να δικαστεί και πάλι στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, αλλά από άλλους δικαστές, όχι από αυτούς που τον δίκασαν την πρώτη φορά.

Παράλληλα, ο ΑΠ απέρριψε ως απαράδεκτη την αίτηση του επιχειρηματία Μπολέτση που ζητούσε να επεκταθεί και υπέρ του η αναίρεση της καταδικαστικής εφετειακής απόφασης. Και απορρίφθηκε, καθώς κρίθηκε ότι ο Τέντες ζήτησε αναίρεση μόνο ως προς το απαλλακτικό σκέλος του Μαντούβαλου, αποδεχόμενος την καταδίκη των υπολοίπων και συνεπώς δεν δικαιολογείται δυνατότητα επέκτασης της αναιρετικής απόφασης υπέρ άλλου καταδικασθέντα.

Επίσης, η αναίρεση δεν αφορά τους δύο συνεργάτες του τέως βουλευτή, δικηγόρους Χρ. Χατζηπαναγιώτου και Σωτ. Ντινόπουλο, οι οποίοι είχαν εμπλακεί στην υπόθεση και τελικώς απηλλάγησαν.



   Διαδώστε αυτό το άρθρο