προσφυγή ενώπιον της εφέτη ειδικής ανακρίτριας κ. Ελένης Καλού, ο κ. Γιάννης Αγγέλου, κατηγορούμενος στην υπόθεση της Μονής Βατοπεδίου.
Ο διευθυντής του γραφείου του πρώην πρωθυπουργού υποστηρίζει στην αίτησή του ότι αδυνατεί να καταβάλει την εγγυοδοσία που του επιβλήθηκε, περιγράφει την οικονομική του κατάσταση από την οποία προκύπτει, όπως αναφέρει, δυσχέρεια καταβολής αυτού του ποσού, αναφέρεται στην ηθική του κατάσταση (δημόσιο πρόσωπο, δημόσιος υπάλληλος) και τονίζει, μεταξύ άλλων, ότι η τόσο υψηλή χρηματική εγγύηση παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας.
Ο κ. Αγγέλου απολογήθηκε την Τρίτη, 20 Ιουλίου, για την κατηγορία της ηθικής αυτουργίας σε απιστία υπουργού και αφέθηκε ελεύθερος με τη σύμφωνη γνώμη ανακρίτριας και της εισαγγελέως κας Τσατάνη, με την επιβολή του περιοριστικού όρου της απαγόρευσης εξόδου απο τη χώρα και χρηματικής εγγυοδοσίας.
Την ίδια στιγμή, οι αντιδράσεις για τα όσα έχουν ειπωθεί όσον αφορά στην απόφαση για τον άλλοτε “ισχυρό άνδρα” του Μαξίμου συνεχίζονται. Το Διοικητικό Συμβούλιο της Ένωσης Εισαγγελέων, αναφορικά με τις δηλώσεις στελεχών της Νέας Δημοκρατίας εξέδωσε ανακοίνωση στην οποία αναφέρει: “Η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης δεν εξυπηρετείται ούτε με διθυράμβους, ούτε με καταγγελτικούς λόγους από στελέχη πολιτικών κομμάτων, όταν μάλιστα τα σχόλια συναρτώνται με την πορεία μίας υπόθεσης που τα αφορά.
Ο σχολιασμός ενεργειών δικαστικών λειτουργών στα πλαίσια των καθηκόντων τους κι ενόσω διαρκεί η υπόθεση που χειρίζονται, αφ ενός μεν είναι αντιδικονομικός, αφ ετέρου δε δίδει την εντύπωση, ότι επιχειρείται η εργαλειοποίηση της δικαιοσύνης για στενά κομματικούς σκοπούς.
Η επιθυμία για ανεξάρτητη Δικαιοσύνη αποδεικνύεται στην καθημερινότητα και κυρίως με τη λήψη θεσμικών μέτρων που την εξασφαλίζουν”.
Αντίδραση υπήρξε και από την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, που “εμμένοντας στην πάγια θέση της για την προάσπιση της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης”, αναφέρει σε σημερινή ανακοίνωσή της, τα εξής: “Οι κριτικές και οι επιθέσεις που δέχθηκαν οι ανωτέρω δικαστικοί λειτουργοί συνιστούν ανεπίτρεπτη παρέμβαση στο έργο της Δικαιοσύνης και προσπάθεια επηρεασμού της ανεξαρτησίας της, αφού αποτελεί ευθεία αμφισβήτηση της αμεροληψίας και αντικειμενικότητας των συγκεκριμένων δικαστικών λειτουργών, οι οποίοι μάλιστα κατά γενική εκτίμηση είναι εκ των καλύτερων τόσο από πλευράς επιστημονικής κατάρτισης, όσο και από πλευράς ακεραιότητας και είναι βέβαιο ότι ενήργησαν εκτός οποιασδήποτε επιρροής”.