Υπήρχε η πρακτική του γεμάτου χρηματοκιβωτίου στο νοσοκομείο χωρίς μέριμνα για την ασφάλεια του και κατ’ επέκταση για τα συμφέροντα του. Αυτό προκύπτει συμπερασματικά από την Ένορκη Διοικητική Εξέταση που διενήργησαν οι επιθεωρητές του ΣΕΥΥΠ Κ. Μαυρίκης και Χρ. Κυριακής, μετά την κλοπή του χρηματοκιβωτίου στο οποίο φέρεται να υπήρχε το χρηματικό ποσό των 96.635€.
Το πόρισμα-καταπέλτης έφερε στο φως της δημοσιότητας την περασμένη Παρασκευή (09-09-2011) η «Πρωινή Γνώμη» της Πάτρας, στις σελίδες του οποίου αποτυπώνεται ο τρόπος λειτουργίας της Οικονομικής Υπηρεσίας και καταγράφονται πειθαρχικές ευθύνες σε επτά συνολικά υπαλλήλους, με την κύρια να αποδίδεται σε έναν για την «ακατανόητη, έξω από κάθε έννοια διαχείρισης τακτική».
Ειδικότερα, καταλογίζονται ευθύνες στον Υποδιευθυντή Διοικητικού – Οικονομικού, διότι θεωρείται πως είχε την πληρέστερη εικόνα για το περιεχόμενο του χρηματοκιβωτίου, γιατί «είχε πρόσβαση, ήταν δίπλα στο γραφείο του και πρόσφατα, κατά δήλωση του, είχε καταγράψει το περιεχόμενο των φακέλων και επομένως είχε ψάξει στους χώρους εντός αυτού και τέλος ήταν ο τελευταίος που το άνοιξε και το έκλεισε το μεσημέρι της Παρασκευής 8/07/2011 σύμφωνα με το έγγραφο του».
Σύμφωνα με τους επιθεωρητές «κινούσε όλες τις διαδικασίες», ενώ θεωρούν παράδοξο το γεγονός ότι «ενώ ήταν αποδέκτης όλων των προβλημάτων της Οικονομικής Υπηρεσίας, στην οποία υπηρέτησε πολλά χρόνια, δεν φαίνεται να έκανε καμία προσπάθεια βελτίωσης της λειτουργίας της». Του «χρεώνουν» δε «μία περίεργη και ενδεχομένως ύποπτη ανοχή» καθώς ενώ «γνώριζε ότι δεν θα έπρεπε να υπάρχουν μετρητά στο ταμείο του Νοσοκομείου, δεν έκανε την παραμικρή ενέργεια αλλαγής αυτής της απαράδεκτης κατάστασης».
Για το έλλειμμα θεωρούν συνυπεύθυνους:
Την ταμία του νοσοκομείου, η οποία εκ της θέσεως της είχε την ευθύνη για την άμεση και σωστή εξόφληση των θεωρημένων χρηματικών ενταλμάτων. Την προϊσταμένη Οικονομικού, η οποία από τη θέση της όφειλε να ελέγχει τη σωστή λειτουργία του ταμείου.
Τον υποδιευθυντή Διοικητικού – Οικονομικού, που γνώριζε την εσφαλμένη διαδικασία, με τις ενέργειες και παραλήψεις του τη συντηρούσε, δεν φρόντιζε ώστε να δώσει εντολές για την τακτοποίηση των εκκρεμοτήτων, παρά το γεγονός ότι είχε πρόσβαση στο χρηματοκιβώτιο και τελικά με την εν γένει έλλειψη υπηρεσιακού ενδιαφέροντος εκ μέρους του συνετέλεσε, αυτός κυρίως, στη δημιουργία ελλείμματος. Επιπλέον δεν έκανε τον απαιτούμενο έλεγχο για την εξόφληση των δαπανών του 2010 κατά τη σύνταξη των απολογιστικών στοιχείων με αποτέλεσμα να συντάξει προϋπολογισμό με λάθος στοιχεία».
Καταγράφεται δε με ιδιαίτερη έμφαση ότι «η κλοπή του ΑΤΜ της PROBANK από παραπλήσιο των Οικονομικών Υπηρεσιών χώρο, σχεδόν δυόμιση μήνες πριν την κλοπή του χρηματοκιβωτίου, δεν στάθηκε ικανή για να ενεργοποιήσει, πρωτίστως τον προϊστάμενο της Υπηρεσίας, ώστε να ενημερώσει τη Διοίκηση να λάβει μέτρα άμεσης τακτοποίησης των εκκρεμοτήτων. Το ΑΤΜ περιείχε περίπου 77.000 ευρώ, τη στιγμή που στο χρηματοκιβώτιο του Νοσοκομείου φέρεται να υπήρχαν 96.635 ευρώ».
Όσον αφορά στη λειτουργία της Οικονομικής Υπηρεσίας αναφέρουν πως «δεν χωρά κανένα σχόλιο», καθώς κατέγραψαν καθυστέρηση στην κατάθεση εισπράξεων στην Τράπεζα, εκδίδονταν χειρόγραφες και όχι μηχανογραφημένες αποδείξεις, οι εσωτερικές κινήσεις των χρημάτων εντός του Νοσοκομείου δεν συνοδεύονταν από παραστατικά παράδοσης – παραλαβής, οι εισπράξεις του Κέντρου Υγείας Ακράτας παραδίδονταν ανά εβδομάδα στο Νοσοκομείο με αποτέλεσμα να μην είναι ασφαλής η φύλαξη τους, ενώ δεν ικανοποιήθηκε το αίτημα για άνοιγμα τραπεζικού λογαριασμού για την αυθημερόν κατάθεση των χρημάτων σε υποκατάστημα στην Ακράτα. Στα απολογιστικά στοιχεία του 2003 και μετά δεν αναφέρονται μη εξοφλημένες δαπάνες ενοικίων και η ύπαρξη τους ως μετρητά στο ταμείο με αποτέλεσμα τα στοιχεία να είναι αναληθή».