Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, το ποσό αυτό ήταν «καρπός» εκβίασης διαφημιστικής εταιρείας, που είχε κερδίσει σε διαγωνισμό του νοσοκομείου.
Αναλυτικότερα, ο κ. Τομπούλογου προσέβαλε ως μη νόμιμη τη διαδικασία παρακολούθησης με κάμερες της χρονικής στιγμής που έπαιρνε το ποσό των 25.000 ευρώ. Υποστήριζε ότι η βιντεοσκόπηση έγινε με αίτημα από το Τμήμα Εκβίασης της ΕΛΑΣ και με σχετική διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, ενώ, κατά τον νόμο 2713/1999, τη σχετική αρμοδιότητα έρευνας την είχε η υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛΑΣ και αποφαίνεται σχετικά ο Εισαγγελέας Εφετών.
Σε πρώτο βαθμό (Πρωτοδικείο), βούλευμα έκανε δεκτό τον ισχυρισμό του κ. Τομπούλογου και μετά από έφεση που άσκησε η Εισαγγελία Εφετών έκρινε ότι νόμιμα επιλήφθηκε του ζητήματος το Τμήμα Εκβιαστών που ερευνούσε την υπόθεση ως εξειδικευμένο.
Ακόμα, κρίθηκε ότι νόμιμα εξέδωσε διάταξη ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών που έχει συντρέχουσα αρμοδιότητα με τον Εισαγγελέα Εφετών και απέρριψε τον ισχυρισμό περί παραβίασης του νόμου και δικαιωμάτων του.
Μετά από αυτό ο κ. Τομπούλογου υπέβαλε αίτηση αναίρεσης στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου κατά της εφετειακής απόφασης.
Η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου απέρριψε την αίτηση, κρίνοντας ότι ορθά ερμήνευσε το Συμβούλιο Εφετών την ισχύουσα νομοθεσία.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Κι όμως! Υποψήφιος δήμαρχος ο Χάρης Τομπούλογλου! ΦΩΤΟ
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
