Την αθώωση του Πέτρου Φιλιππίδη και για τη δεύτερη καταγγέλλουσα ζητά ο εισαγγελέας στην πολύκροτη υπόθεση και δίκη για απόπειρα βιασμού.
Ο δικηγόρος της δεύτερης καταγγέλλουσας, Ανδρέας Βαγγόπουλος μίλησε στο «Χαμογέλα και Πάλι!» για την δίκη του Πέτρου Φιλιππίδη και την πρόταση του εισαγγελέα.
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
«Δεν ταυτίζομαι με την άποψη ότι η εισαγγελική έδρα ταυτίζεται με τις καταγγελίες και υποστηρίζει τις καταγγέλλουσες ή την κατηγορία. Ο εισαγγελέας της έδρας είναι υποχρεωμένος να αναζητήσει και να βρει την αλήθεια. Νομικά διαφωνώ με την πρόταση του εισαγγελέα..
Θεωρώ πως κατά την πρότασή του ο εισαγγελέας δεν είχε να εισφέρει ούτε ένα αποδεικτικό στοιχείο, από τα στοιχεία αυτής δικογραφίας, τα οποία να ενισχύουν αυτή την πρόταση.
Και γι’ αυτό είπα ότι αν έβαζα έναν τίτλο θα ήταν ο εξής: “το χρονικό μίας προαναγγελθείσας προτάσεως. Προαναγγελθείσας όχι γιατί είχε μεροληπτική στάση ο εισαγγελέας, μην παρεξηγηθώ. Ο εισαγγελέας από την αρχή μέσα από την στάση του, κατεύθυνε η συμπεριφορά του σε αυτή την πρόταση, ότι δηλαδή θα διατηρούσε τις αμφιβολίες. Στην εισαγγελική πρόταση δεν ακουμπά την απολογία του κατηγορουμένου, με το πλήθος των αντιφάσεων”, είπε αρχικά.
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
Και συνέχισε: «Θεωρώ ότι μετά το πέρας της διαδικασίας εγώ θα έχω αποδείξει την καταγγελία μου. Ο εισαγγελέας θα έπρεπε να αποδεικνύει την δική του εκδοχή. Ο τόπος του εγκλήματος δεν είναι το οικόπεδο αλλά το αυτοκίνητο, που έχει τελεστεί μία αξιόποινη πράξη. Δεν αποδίδω κίνητρο στον κύριο εισαγγελέα. Αυτό πίστευε και υπαγωγικά».
«Οι ερωτήσεις που δημιούργησαν αμφιβολίες και όταν στην εισαγγελική πρόταση δεν αγγίζεται η κατάθεση του κατηγορούμενου με τις πολλές αντιφάσεις, ξαφνικά το αποτέλεσμα να είναι να διαφωνεί όταν ο ίδιος έχει αποδεχτεί ότι ήταν ικανός να προβεί στις πράξεις, ο οποίος κάνει λόγω για συναινετική συνεύρεση», τόνισε.
«Υπάρχει κοινή παραδοχή με διαφορετική εκδοχή και έρχεται ο κύριος εισαγγελέας και δίνει μία τρίτη εκδοχή, είναι πρωτάκουστο», είπε ο Ανδρέας Βαγγόπουλος.
