Τον ισχυρισμό ότι κατέστη κατηγορούμενη από ένα ψέμα, προέβαλε στην απολογία της η πρώην περιφερειάρχης Αττικής, Ρένα Δούρου, για την υπόθεση της φονικής πυρκαγιάς στο Μάτι. Συγκεκριμένα, η κυρία Δούρου αναφέρθηκε στο γεγονός ότι δύο ημέρες μετά την εθνική τραγωδία ειπώθηκε ότι η πυροσβεστική εισηγήθηκε οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση στην αυτοδιοίκηση και η εισήγηση αυτή κάπου χάθηκε.
«Έγινε τεράστια επικοινωνιακή προσπάθεια, που στηριζόταν σε αυτό το ψέμα να θεωρηθώ ένοχη. Βόλευε τους πάντες τότε. Και όταν λέω όλους εννοώ όλους. Να έχουμε ένα πολιτικό κατηγορούμενο πρόσωπο να φανεί ότι απονέμεται δικαιοσύνη και πάμε παρακάτω. Οι συγγενείς των θυμάτων βιώνουν έναν Γολγοθά και τους “έδειξαν” εμένα πήγαν και τους είπαν “να πάρτε αυτό τώρα”. Με πραγματολογικά στοιχεία πιστεύω πως απέδειξα ότι δεν ευσταθεί καμία από τις τρεις κατηγορίες» ανέφερε συγκεκριμένα η Ρένα Δούρου στην απολογία της για το Μάτι.
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
«Αμέσως μετά, την άλλη μέρα, ο πραγματογνώμονας μας έστειλε έγγραφο, να γνωστοποιήσουμε ποιος ήταν αρμόδιος για την λήψη απόφασης, θεωρώντας δεδομένο ότι υπήρξε εισήγηση. Απαντήσαμε άμεσα, είπαμε την αλήθεια, αυτήν που λέμε συνεχώς από την πρώτη στιγμή μέχρι σήμερα. Υπάρχει όμως ένα λεπτό σημείο στην όλη υπόθεση. Φρονώ και πιστεύω ακράδαντα, το έχω αποδείξει έμπρακτα ότι όλοι οφείλουμε να αφήσουμε την δικαιοσύνη να κρίνει απερίσπαστη, χωρίς επικοινωνιακές πιέσεις, χωρίς τις τηλεδίκες όπου γνωματεύουν δήθεν «ειδικοί» που ούτε το εξώφυλλο της δικογραφίας δεν έχουν δει» ανέφερε η πρώην περιφερειάρχης Αττικής.
Η κυρία Δούρου ξεκαθάρισε στην απολογία της στο Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών, ότι από το υφιστάμενο θεσμικό πλαίσιο δεν προβλέπεται απόφαση για την οργανωμένη απομάκρυνση χωρίς την προηγούμενη εισήγηση του επικεφαλής του πυροσβεστικού σώματος. «Είναι αδύνατον, επιχειρησιακά λάθος και υπό προϋποθέσεις επικίνδυνο να αποφασίσει κάποιος μη ειδικός, ΟΠΑ μιας περιοχής χωρίς να έχει πληροφόρηση για την διακινδύνευση της περιοχής, χωρίς να γνωρίζει τον χρόνο που διαθέτει,χωρίς να γνωρίζει ποια είναι η ασφαλής οδός και ο ασφαλής τόπος απομάκρυνσης.
Ιδιαιτέρως όταν αντί για ΟΠΑ έχει επιλεχθεί από τους αρμόδιους, ειδικούς της πυροσβεστικής η άλλη δράση προστασίας των πολιτών, η διάσωση -απεγκλωβισμός -άτακτη διαφυγή.Οπότε ούτε προβλέπεται από το νόμο χωρίς την εισήγηση του επικεφαλής, ούτε μπορούσα εκ των πράγματων να αποφασίσω ΟΠΑ. Άρα και τα δύο στοιχεία που συνιστούν αμέλεια, Δηλαδή να προβλέπεται από το νόμο και να μπορείς εκ των πραγμάτων να υλοποιήσεις, δεν ισχύουν, δεν υφίστανται. Για να μην πω ότι ουδείς συνετός άνθρωπος στη θέση μου θα έπαιρνε μέχρι 17.30 τέτοια πρωτοβουλία» ανέφερε μεταξύ άλλων η κυρία Δούρου για το ζήτημα.
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
Σχετικά με το σκέλος των κατηγοριών που αφορά την κήρυξη της Αττικής σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, η κυρία Δούρου τόνισε πως «η έφεση στο συγκεκριμένο σημείο είναι εντελώς αναιτιολόγητη διότι συγχέει στην επιεικέστερη εκδοχή την αυξημένη κινητοποίηση των φορέων αντιμετώπισης της πυρκαγιάς με την κήρυξη έκτακτης ανάγκης που αφορά την αντιμετώπιση των συνεπειών. Το πότε θα κηρυχθεί η περιοχή σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης έχει να κάνει αποκλειστικά και μόνο με την φροντίδα των πληγέντων και όχι με την ελαχιστοποίηση των συνεπειών».
Όσο αφορά την καθυστέρηση σύγκλησης έκτακτου ΣΟΠΠ, η κυρία Δούρου τόνισε ότι για να συγκληθεί , απαιτείται συγκεκριμένη ενημέρωση του επικεφαλής αξιωματικού που θα αναφέρει την μελλοντική πορεία της πυρκαγιάς, που σημαίνει την επικινδυνότητα της.
«Η αρμοδιότητα του ΣΟΠΠ δεν είναι επιτελική, δεν έχει κανένα διοικητικό ή διευθυντικό ρόλο, δεν μπορεί να επέμβει στον τρόπο λειτουργίας των άλλων φορέων. Η σύγκληση του δεν είναι υποχρεωτική σε κάθε πυρκαγιά αλλά είναι στη διακριτική ευχέρεια του αντιπεριφερειάρχη για να τον υποβοηθήσει σε δράσεις πολιτικής προστασίας που αφορούν τις συνέπειες» τόνισε η κατηγορούμενη.
Η απολογία της κυρίας Δούρου συνεχίζεται αύριο (26/2/25) με ερωτήσεις από την έδρα του δικαστηρίου.
