Σε δύο βασικούς άξονες κινήθηκε η 16ώρη απολογία που παρουσίασε ο Γιάννος Παπαντωνίου, ενώπιον των ανακριτών διαφθοράς, Ηλ. Ζαμανίκα και Γ. Ευαγγέλου.
– Από την μία υποστήριξε ότι η σύμβαση για τον εκσυγχρονισμό των έξι φρεγατών ήταν επωφελής για το ελληνικό Δημόσιο.
– Από την άλλη πως δεν έχει δεχθεί καμία παράνομη πληρωμή από την γαλλική, προμηθεύτρια, εταιρία.
Οι ισχυρισμοί που προέβαλλε, ωστόσο, ο Γιάννος Παπαντωνίου, δεν έπεισαν τις δικαστικές αρχές με αποτέλεσμα να οδηγηθεί στον Κορυδαλλό μαζί με τη σύζυγό του.
Ο Γιάννος Παπαντωνίου και οι κατηγορίες
Ο Γιάννος Παπαντωνίου και η σύζυγος του, Σταυρούλα Κουράκου, προφυλακίστηκαν για το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομη δραστηριότητα όσον αφορά «δώρο» που κατηγορείται ότι έλαβε από την εταιρία “THALES NEDERLAND B.V.” τουλάχιστον ύψους 2.835.197, 05 ελβετικών φράγκων το οποίο αποτέλεσε μέρος τουλάχιστον του συνολικού χρηματικού ποσού των 4.608.773, 02 ελβετικών φράγκων.
Τα χρήματα αυτά ο πρώην υπουργός κατηγορείται ότι τα «διατηρούσε εντός του ελβετικού χρηματοπιστωτικού συστήματος, αποκρύπτοντας από οποιαδήποτε αρμόδια αρχή στην Ελλάδα».
Στη συνέχεια ο Γιάννος Παπαντωνίου φέρεται ότι «ενήργησε από κοινού με τη σύζυγο του και συγκατηγορουμένη του Σταυρούλα Κουράκου με συγκεκριμένη μέθοδο και σε εκτέλεση κοινού σχεδίου δράσης που εκπόνησε κατόπιν συναποφάσεως τουλάχιστον με αυτήν, ενεργώντας είτε κατά μόνας, είτε από κοινού με την ανωτέρω συγκατηγορουμένη του, αλλά και με άλλα εισέτι άγνωστα στην ανάκριση πρόσωπα, με σκοπό νομιμοποίηση των παράνομων ωφελημάτων του».
Τα χρήματα αυτά όπως αναφέρεται στο κατηγορητήριο που έχουν συντάξει οι δικαστικές αρχές ο Γιάννος Παπαντωνίου φέρεται να τα έλαβε από τον αντιπρόσωπο της γαλλικής εταιρίας στην Ελλάδα ο οποίος πλέον δεν βρίσκεται εν ζωή.
Στη συνέχεια μέσω φιλικού του προσώπου διοχετεύτηκαν κατά τις δικαστικές αρχές σε λογαριασμούς του στην Ελβετία.
Ο επιχειρηματίας, φίλος του υπουργού, φέρεται στην δική του απολογία παραδέχθηκε πως έβγαλε το 2002 και το 2003 2,5 εκατομμύρια ευρώ για λογαριασμό του πρώην υπουργού στην Ελβετία. Από την πλευρά του ο πρώην υπουργός ωστόσο υποστήριξε ότι αυτά τα χρήματα προερχόταν από κληρονομιές και έργα τέχνης, μη καταφέρνοντας να πείσει ανακριτές και εισαγγελέα, καθώς δεν προσκόμισε τα απαραίτητα παραστατικά.
Τι “είδε” η Δικαιοσύνη – Τι απάντησε ο Γιάννος Παπαντωνίου
Ο Γιάννος Παπαντωνίου σύμφωνα με τις δικαστικές αρχές «διακίνησε στο εξωτερικό μεγάλα χρηματικά ποσά συνολικού ύψους τουλάχιστον 4.608.773, 02 ελβετικών φράγκων τα οποία φέρεται ότι έλαβε ως παράνομο περιουσιακό όφελος με μοναδικό σκοπό να συγκαλύψει την αληθινή προέλευση αυτών, χρησιμοποιώντας τον χρηματοπιστωτικό τομέα με την τοποθέτηση, διαχείριση, χρησιμοποίηση και διακίνηση μέσω αυτού αυτών των ποσών-παρανόμων εσόδων, με τελικό σκοπό να προσδοθεί νομιμοφάνεια στα εν λόγω έσοδα, αποτέλεσμα το οποίο και επεδίωξε».
Ο πρώην υπουργός στην απολογία του επισήμανε πως το κατηγορητήριο που έχουν συντάξει οι δικαστικές αρχές «συρράπτει» μία σειρά δήθεν στοιχείων και συνειρμών που επιχειρούν να σκιαγραφήσουν «παθητική δωροδοκία».
Συγκεκριμένα φέρεται να ανέφερε πως το κατηγορητήριο «διαπιστώνει, όπως είναι φυσικό και αυτονόητο, χρηματικές ροές της εταιρίας προς τραπεζικούς λογαριασμούς του αντιπροσώπου της στην Κύπρο και την Ελλάδα. Διαπιστώνει επίσης, όπως είναι εξίσου φυσικό και αυτονόητο, αναλήψεις μετρητών του αντιπροσώπου από τους λογαριασμούς του στις ακόλουθες τράπεζες: ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ στην Ελλάδα, ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΤΕ και ASPIS BANK.
Εστιάζει σε αναλήψεις μετρητών του αντιπροσώπου κατά τα έτη 2002-2003, όταν φιλικό του πρόσωπο (σ.σ. του Γιάννου Παπαντωνίου) του κατέθετε χρηματικά ποσά σε μετρητά στους λογαριασμούς του στην τράπεζα EUROBANK EFG S.A. στην Αθήνα. Οι καταθέσεις πραγματοποιήθηκαν τμηματικά στο χρονικό διάστημα από 31-07-2002 έως 20-10-2003.
Οι ημερομηνίες και η διαδρομή του χρήματος
Ακολούθως, επιχειρεί να συσχετίσει χρονικά ορισμένες αναλήψεις μετρητών του αντιπροσώπου, ως δικαιούχου, από τους λογαριασμούς του στις προαναφερθείσες τράπεζες με καταθέσεις μετρητών στους λογαριασμούς του φιλικού του προσώπου του στην EUROBANK. Χαλαρή χρονική συνάφεια ορισμένων καταθέσεων μετρητών στην EUROBANK με ορισμένες αναλήψεις μετρητών του αντιπροσώπου από τους δικούς του λογαριασμούς σε τρεις διαφορετικές τράπεζες (ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ, ΤΤ, ASPIS BANK) δεν μπορεί να αποκλειστεί, δεδομένου ότι ορισμένες αναλήψεις και καταθέσεις μετρητών πραγματοποιούνται την ίδια χρονική περίοδο χωρίς, βέβαια, να υπάρχει ή να μπορεί να υπάρξει καμιά απολύτως αιτιώδης συνάφεια μεταξύ τους».
Click4more: Οι βίλες και η χλιδάτη ζωή στην Ελβετία πριν τις χειροπέδες…
Ειδικότερα, ο Γιάννος Παπαντωνίου υποστηρίζει ότι οι καταθέσεις του φιλικού του προσώπου άρχισαν εννέα μήνες πριν από τις αναλήψεις μετρητών από τον αντιπρόσωπο, κάνοντας λόγο για «μαγείρεμα» των αριθμών. «Για το χρονικό διάστημα 06-06-2003 έως 24-09-2003 δεν υπάρχει καμιά αριθμητική συσχέτιση μεταξύ αναλήψεων μετρητών από τον αντιπρόσωπο και των καταθέσεων μετρητών του φιλικού του προσώπου του στην EUROBANK. Η κατάληξη του κατηγορητηρίου, ότι δηλαδή οι καταθέσεις μετρητών στην EUROBANK αποτελούν χρήματα αναλήψεων σε μετρητά του αντιπροσώπου της εταιρίας από λογαριασμούς του σε άλλες τράπεζες, είναι εξωφρενική» φέρεται να επισημαίνει ο Γιάννος Παπαντωνίου.
«Αδιανόητη η σύνδεση»
«Η σύνδεση αναλήψεων σε μετρητά ενός αντιπροσώπου οπλικών συστημάτων – που έχει πεθάνει – από λογαριασμούς του σε ελληνικές τράπεζες με καταθέσεις μετρητών φιλικού μου προσώπου σε δικούς του ελληνικούς λογαριασμούς είναι αδιανόητη όταν δεν υπάρχει καμιά απολύτως σχέση μεταξύ τους!!! Ούτε ηλεκτρονική μεταβίβαση , ούτε επαφή, ούτε καν επικοινωνία ή γνωριμία !!! Και, βέβαια, καμιά απολύτως σχέση ή γνωριμία και, κατά μείζονα λόγο, συνάντηση μεταξύ του αντιπροσώπου και εμένα !!!
Κάποιο «μαγικό χέρι» φαίνεται να συνδέει τα μετρητά του ενός με τα μετρητά του άλλου. Δεν υπάρχει προηγούμενο στα δικαστικά χρονικά να αποδίδονται βαρύτατες κατηγορίες, όπως «παθητική δωροδοκία» ή «νομιμοποίηση εσόδων από παράνομη δραστηριότητα», χωρίς καμιά απολύτως ένδειξη, ηλεκτρονική διαβίβαση ή μαρτυρική κατάθεση, μεταφοράς χρημάτων μεταξύ των εμπλεκομένων προσώπων. Οι συντάκτες του κατηγορητηρίου πραγματοποίησαν, για να φτάσουν στο ποθούμενο συμπέρασμα, όχι απλώς λογικό άλμα αλλά ταξίδι στο διάστημα για να μεταβούν σε ένα άλλο Σύμπαν, απαξιώνοντας πλήρως την αποδεικτική διαδικασία» ανέφερε χαρακτηριστικά ο πρώην υπουργός στους ανακριτές.
Παράλληλα, προσέθεσε «στις αρχές του 1985, μετά το τέλος της θητείας του στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, οι συνολικές καταθέσεις του στο λογαριασμό της CREDIT SUISSE ήταν 585.000 δολάρια ΗΠΑ, δηλαδή περίπου 1.500.000 ελβετικά φράγκα».
«Επωφελής η σύμβαση»
Το ζήτημα της σύμβασης με την οποία επιλέχθηκε η γαλλική εταιρία να είναι η υποκατασκευάστρια στο ΕΝΑΕ, στο έργο εκσυγχρονισμού των έξι φρεγατών του Πολεμικού Ναυτικού απασχόλησε μεγάλο μέρος της απολογίας του πρώην υπουργού.
Ο Γιάννος Παπαντωνίου φέρεται να υποστήριξε στην απολογία του πως «ο υπουργός δεν διαπραγματεύεται συμβάσεις του Δημοσίου. Αποδέχεται ή απορρίπτει – ή αναπέμπει – εισηγήσεις των αρμόδιων υπηρεσιακών οργάνων που είναι επιφορτισμένα με την επεξεργασία και διαπραγμάτευση των τεχνικών και οικονομικών στοιχείων που συγκροτούν τη σύμβαση.
Ο υπουργός κατά κανόνα αποδέχεται ομόφωνες εισηγήσεις δεδομένου ότι εμπιστεύεται τις υπηρεσίες. Μόνο σε ακραίες περιπτώσεις, όπως για παράδειγμα αν υποθέτει ότι έχει συγκροτηθεί εγκληματική οργάνωση σε υπηρεσιακό επίπεδο για την εξυπηρέτηση συμφερόντων που είναι ξένα προς το συμφέρον του ελληνικού Δημοσίου, μπορεί να απορρίψει ομόφωνες εισηγήσεις.
Ποινική ευθύνη υπουργού κατά τη σύναψη συμβάσεων του Δημοσίου μπορεί να προκύψει όταν ο υπουργός παραβλέψει αντίθετη – έστω μειοψηφική – εισήγηση από αρμόδια όργανα, είτε ασκήσει επιρροή σε υπηρεσιακούς παράγοντες για αλλαγή όρων κατά τρόπο που λειτουργεί υπέρ συμφερόντων ξένων προς το ελληνικό Δημόσιο (…).
Οι συντάκτες του κατηγορητηρίου αναλίσκονται σε μια φλύαρη και ανούσια εξιστόρηση της συμβασιακής διαδικασίας αναφορικά, ιδιαίτερα, με την αξιολόγηση των προσφορών των δυο ανταγωνιστριών εταιριών (THALES NEDERLAND B.V. και RAYTHEON INTERNATIONAL INC), παραβλέποντας το θεμελιώδες γεγονός ότι σε κανένα στάδιο της διαδικασίας δεν διατυπώνεται εναλλακτική πρόταση από οποιονδήποτε για οποιοδήποτε τεχνικό ή οικονομικό θέμα, και ότι η ανταγωνίστρια εταιρία RAUTHEON INTERNATIONAL INC – που ήλθε δεύτερη στην αξιολόγηση των προσφορών – δεν ήγειρε ποτέ καμιά απολύτως ένσταση».
“Προς το συμφέρον του ελληνικού Δημοσίου” λέει ο Γιάννος Παπαντωνίου
Ειδικότερα, ο Γιάννος Παπαντωνίου ανέφερε στην απολογία του ότι: «Η υλοποίηση του προγράμματος εκσυγχρονισμού των έξι φρεγατών διασφάλισε απολύτως το συμφέρον του ελληνικού Δημοσίου και ενίσχυσε την εθνική ασφάλεια. Αντίθετα, ακύρωση ή διακοπή του προγράμματος δεν αποτελούσε επιλογή. Θα συνεπαγόταν:
(α) σημαντική ελάττωση της περιουσίας του Δημοσίου λόγω ραγδαίας απαξίωσης των έξη φρεγατών,
(β) δέσμευση δεκαπλάσιου περίπου ποσού για την υλοποίηση του εναλλακτικού προγράμματος κατασκευής νέων φρεγατών – στόχου απολύτως ανέφικτου από οικονομική άποψη ιδιαίτερα στο πλαίσιο των δημοσιονομικών δεσμεύσεων της χώρας εντός της ΟΝΕ – και
(γ) υπονόμευση της εθνικής ασφάλειας λόγω απώλειας του θαλάσσιου ελέγχου του Αιγαίου για περίπου μια δεκαετία.Είναι κατανοητές οι σκοπιμότητες που υπηρετούνται από ορισμένες ανακριτικές διαδικασίες.
Όμως, οι δικαστικοί λειτουργοί πρέπει να σέβονται τη διάκριση των εξουσιών που προβλέπουν τα δημοκρατικά συντάγματα».
Φωτογραφίες: Eurokinissi / ΑΠΕ – ΜΠΕ