«Ύποπτη» τη συναλλαγή, που είχε ο πρώην βουλευτής του ΠΑΣΟΚ, γιος του επίσης βουλευτή του ΠΑΣΟΚ και πρώην υπουργού, Γιάννη Φλώρου, με τον επιχειρηματία Ευάγγελο Μυτιληναίο.
Ειδικότερα, ο επίτροπος κ. Σχοινιωτάκης άσκησε αναίρεση κατά της υπ’ αριθμ. 926/2010 απόφασης του Δ’ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου (ΕΣ), με την οποία κρίθηκε ότι δεν έπρεπε να καταλογιστεί σε βάρος του Ν. Φλώρου το ποσό των 7 εκ. ευρώ.
Το ΕΣ ασχολήθηκε με την υπόθεση αυτή -αφού του στάλθηκε από την επιτροπή ελέγχου των οικονομικών των πολιτικών κομμάτων της Βουλής- καθώς από τον έλεγχο των δηλώσεων του «πόθεν έσχες» του Νίκου Φλώρου, δεν αποδείχθηκε η νόμιμη προέλευση του ποσού αυτού κατά την διάρκεια των ετών 1998 – 1999.
Το Συμβούλιο δέχθηκε ότι ο Ν. Φλώρος, ο οποίος ήταν χρηματιστηριακός σύμβουλος του Ομίλου Επιχειρήσεων Μυτιληναίου, λειτούργησε ως «παρένθετο πρόσωπο». Με άλλα λόγια, το ποσό των 7 εκ. ευρώ δόθηκε στον τέως βουλευτή από τον επιχειρηματία και εργοδότη του, ο οποίος δεν ήθελε να φαίνεται ο ίδιος, προκειμένου να εκτελέσει χρηματιστηριακές συναλλαγές και συγκεκριμένα, αγορά πακέτου 292.580 μετοχών της εταιρείας «Θεμελιοδομή».
Στην αναίρεσή του ο Γ. Σχοινιωτάκης χαρακτηρίζει «ύποπτη» τη συναλλαγή, που έγινε μεταξύ του επιχειρηματία και του Ν. Φλώρου, καθώς στα καθήκοντα του υπεύθυνου στρατηγικού σχεδιασμού χρηματιστηριακής εταιρείας δεν περιλαμβάνεται η διενέργεια κρυφών χρηματιστηριακών συναλλαγών.
Ακόμη, υπογραμμίζει ο Επίτροπος ότι ο ισχυρισμός ότι ο Ν. Φλώρος κατέστη «παρένθετο πρόσωπο του επιχειρηματία και λειτουργούσε ως όργανό του, χωρίς ουδένα όφελος, είναι αναξιόπιστος για κάθε αντικειμενικό και καλόπιστο κριτή, καθόσον οι φοβερότερες ρεμούλες και οικονομικές ατασθαλίες πραγματοποιούνται από και συγκαλύπτουν παρένθετα πρόσωπα».
Επίσης, ο κ. Σχοινιωτάκης επισημαίνει ότι η απόφαση του Δ΄Τμήματος, που έκρινε ότι δεν υπήρξε κανένα περιουσιακό όφελος για τον κ. Φλώρο και εξ αυτού του λόγου δεν πρέπει να γίνει καταλογισμός των 7 εκ. ευρώ, έχει «εσφαλμένη και πλημμελή ερμηνεία της νομοθεσίας».
Αναφέρει, παράλληλα, ότι η υπόθεση έπρεπε να επιστραφεί στη Βουλή, καθώς υπήρξαν νέα στοιχεία τα οποία δεν ήταν γνωστά στην ελεγκτική επιτροπή της Βουλής και για τα οποία έπρεπε να αποφασίσει για τη σημασία τους, ενώ εκ των πραγμάτων θα καλέσει για να εξετάσει και τον επιχειρηματία.
Σημειώνεται ότι η διαβίβαση της υπόθεσης στο Ελεγκτικό Συνέδριο είχε την έννοια ότι έπρεπε να καταλογιστεί σε βάρος του Ν. Φλώρου χρηματικό ποσό ισάξιο με το περιουσιακό όφελος που απέκτησε, δηλαδή τα 7 εκ. ευρώ.
Παράλληλα, το Ελεγκτικό Συνέδριο απέστειλε την απόφασή του στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς και στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, προκειμένου η πρώτη να ελέγξει αν υπήρξε χειραγώγηση μετοχών και η δεύτερη να διερευνήσει αν τελέστηκαν ποινικά κολάσιμες πράξεις.