Με το σκεπτικό ότι οι κατηγορούμενοι έδρασαν απερίσκεπτα αλλά δεν επεδίωξαν το θάνατο του Ζακ Κωστόπουλου, ο εισαγγελέας της δίκης ζήτησε την καταδίκη δύο εκ των κατηγορουμένων για το αδίκημα της θανατηφόρας σωματικής βλάβης.
Συγκεκριμένα, ο εισαγγελέας της έδρας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Αθήνας, Σωτήρης Μπουγιούκος, ζήτησε την καταδίκη του κοσμηματοπώλη και του μεσίτη για το αδίκημα της θανατηφόρας σωματικής βλάβης κατά συναυτουργία και από κοινού, μη κάνοντας δεκτό το αίτημα της οικογένειας του 33χρονου ακτιβιστή να μετατραπεί η κατηγορία στο αδίκημα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση.
Κι αυτό, καθώς σύμφωνα με το σκεπτικό του εισαγγελέα, οι κατηγορούμενοι δεν αποδέχτηκαν ως ενδεχόμενο το θάνατο του 33χρονου ακτιβιστή.
«Περιμέναμε την αλλαγή κατηγορίας»
«Περιμέναμε την αλλαγή κατηγορίας. Από τις απολογίες τους προέκυψε ότι δεν έχουν μετανοήσει και το μυαλό μου πάει στη λέξη δόλος. Υπήρχε κάτι που τους οδήγησε να συμπεριφερθούν έτσι. Οι αστυνομικοί υπερέβησαν το καθήκον τους και σαν αστυνομία δεν έκαναν τίποτα. Ακόμα υπάρχουν πολλά σημεία που δεν διερευνήθηκαν, δεν συλλέχθηκαν στοιχεία, μάρτυρες δεν βρέθηκαν. Αυτό τους καθιστά, όπως είχε πει και ο άντρας μου, δίπλα υπεύθυνους για τη βία που άσκησαν και δεν βοήθησαν. Να εξιχνιαστεί αυτή η υπόθεση. Πολλά στοιχεία και μαρτυρίες χάθηκαν και τους θεωρώ υπεύθυνους» τόνισε η μητέρα του Ζακ, Ελένη Κωστοπούλου.
Από την πλευρά του, ο πατέρας του Ζακ Κωστόπουλου, επεσήμανε: “Περίμενα από τον εισαγγελέα να είναι πιο αυστηρός για τους αστυνομικούς. Δεν έλεγξαν τα κινητά τηλέφωνα των κατηγορουμένων. Υπήρχε καθαρά δόλος. Υπάρχει βιντεοληπτικό υλικό που τον κλωτσοπατάνε. Δεν θα πιστεύουμε ούτε αυτό που βλέπουμε;”
«Κλωτσούσαν το κεφάλι του Ζακ»
Νωρίτερα, ο εισαγγελέας επισήμανε στην αγόρευση του, ότι ο κοσμηματοπώλης και ο μεσίτης «ενεργώντας με πρόθεση έριξαν με σφοδρότητα χτυπήματα στο κεφάλι του Ζαχαρία Κωστόπουλου. Ο πρώτος από τις 5 φορές που κλώτσησε, οι 3 βρήκαν το κάτω μέρος της τζαμαρίας του καταστήματος και το κεφάλι του Ζαχαρία Κωστόπουλου, ενώ ο δεύτερος συνολικά κλώτσησε εννέα φορές προς το κάτω μέρος του καταστήματος και το κεφάλι και 5 το πέτυχαν, προκαλώντας πόνο στον τελευταίο».
Ο εισαγγελέας επεσήμανε στο δικαστήριο, ότι οι κατηγορούμενοι χτύπησαν σε ευάλωτο μέρος του σώματος, το κεφάλι, με τα πόδια τους, ενώ τα χτυπήματα ήταν σφοδρά καθώς ο Ζακ Κωστόπουλος είχε τραυματιστεί και αιμορραγούσε και έρποντας επιχειρούσε να εξέλθει του καταστήματος.
«Ήθελαν να προκαλέσουν τις βλάβες. Τα τραύματα συνδέονταν με το θάνατο και ο οργανισμός του αντέδρασε μέσω του μηχανισμού στρες. Ο θάνατος δεν θα επέρχετο αν δεν είχε πληγεί με αυτό τον τρόπο επανειλημμένα και με σφοδρότητα» τόνισε ο Σωτ. Μπουγιούκος, προσθέτοντας ότι κοσμηματοπώλης και μεσίτης «αν και είχαν δει ότι είχε τραυματιστεί και αιμορραγούσε, αν και γνώρισαν ότι η επίθεση σε βάρος του με σφοδρότητα στο κεφάλι μπορούσε να έχει ως αποτέλεσμα το θάνατο, από έλλειψη της προσήκουσας προσοχής έδρασαν απερίσκεπτα» τόνισε ο εισαγγελέας.
Ο κ. Μπουγιούκος, μάλιστα, επισήμανε ότι οι δράση των δύο κατηγορουμένων είναι μη αποδεκτή, ωστόσο όπως τόνισε στόχος τους ήταν μόνο να τον κρατήσουν στο σημείο μέχρι να έρθουν οι αρχές.
«Αν και η δράση τους είναι μη αποδεκτή κοινωνικά και με τιμωρητική διάθεση, η επιδίωξη τους ήταν η παραμονή του στο κατάστημα και η σύλληψη του από τα όργανα» είπε χαρακτηριστικά, υποστηρίζοντας ότι αυτό φάνηκε από το γεγονός ότι μόλις έβγαλαν το Ζακ Κωστόπουλο από το κατάστημα σταμάτησαν να δρουν.
Επιπλέον, ζήτησε να απορριφθούν οι ισχυρισμοί τους ότι βρίσκονταν σε άμυνα, αναφέροντας μεταξύ άλλων ότι «ο Ζαχαριάς Κωστόπουλος ουδέποτε επιτέθηκε κατά των κατηγορουμένων και οι κατηγορούμενοι ήταν αυτοί που του επιτέθηκαν, κατέστρεψαν την τζαμαρία κι τον έσυραν έξω από το κατάστημα», ενώ ο μεσίτης δεν εξήγησε καν γιατί ενεπλάκη.
«Η δράση τους δεν ενέχει στοιχεία υπερβολής»
Αντίθετα, ο εισαγγελέας ζήτησε την απαλλαγή των τεσσάρων αστυνομικών επισημαίνοντας ότι «είχαν πρόθεση την ακινητοποίηση του θανόντος και να επιτευχθεί η δέσμευση και σύλληψη του. Δεν προχώρησαν στη σωματική του κάκωση αλλά ενήργησαν στο πλαίσιο τον καθηκόντων τους. Η δράση τους δεν ενέχει στοιχεία υπερβολής και δεν υπερέβησαν το αναγκαίο μέτρο», προσθέτοντας ότι «δεν αποδείχθηκε ότι προκάλεσαν τραύματα που η δράση τους να συνδέεται αιτιωδώς με το θανατηφόρο αποτέλεσμα».