Με τις εξελίξεις στην υπόθεση της Πάτρας να είναι καταιγιστικές τις τελευταίες ημέρες και με το πόρισμα των ιατροδικαστών να αναφέρεται ξεκάθαρα σε εγκληματική ενέργεια και για τα δύο μικρότερα παιδιά της οικογένειας Δασκαλάκη, έχει ξεσπάσει ένας επιστημονικός «πόλεμος» για τα ευρήματα στα άτυχα παιδάκια.
Για την περίπτωση της μόλις 6 μηνών Ίριδας, οι ιατροδικαστές θεωρούν ότι είναι πολύ ξεκάθαρη αφού βρέθηκαν ακόμα και σημάδια στο πρόσωπο του μωρού, που «δείχνουν» ότι ένα χέρι του έκλεισε το οξυγόνο και το μωράκι πέθανε από έναν ασφυκτικό θάνατο.
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
Όσο τώρα για την πάθηση στην καρδιά, από την οποία μπορεί να έπασχε σύμφωνα με την παθολογοανατόμο που την εξέτασε μετά το θάνατό της, έρχεται μία αποκάλυψη του LiveNews, να ξεκαθαρίσει το τοπίο.
Την αποκάλυψη κάνει ο ειδικός καρδιολόγος, στον οποίο απευθύνθηκαν οι ιατροδικαστές Καρακούκης και Καλόγρηας, που έφτιαξαν το τελικό πόρισμα για την Μαλένα και την Ίριδα.
Μιλώντας λοιπόν στο LiveNews, ο ειδικός καρδιολόγος, εξηγεί γιατί η αγενεσία φλεβόμβου, δεν είναι πιθανή αιτία θανάτου για την μικρή Ίριδα.
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
«Η διάγνωση αυτή δεν είναι ρεαλιστική όταν μιλάμε για ένα άτομο που έζησε 6 μήνες. Είναι μία εντελώς απίθανη διάγνωση γιατί ένας άνθρωπος δε θα μπορούσε να ζήσει όχι 6 μήνες, ούτε λίγες μέρες με αγενεσία φλεβόκομβου» είπε.
«Δεν υπάρχει περιγραφεί ούτε στη βιβλιογραφία αντίστοιχη περίπτωση»
Στην έκθεση που συμπεριλήφθηκε στο πόρισμα για το θάνατο της Μαλένας και της Ίριδας, ο καρδιολόγος εξηγεί για την περίπτωση του βρέφους ότι είναι εξαιρετικά δύσκολο για έναν παθολογοανατόμο να εντοπίσει τα συγκεκριμένα κύτταρα (για τον φλεβόκομβο) μεταθανάτια. Επομένως, το ότι η παθολογοανατόμος που εξέτασε την Ίριδα δε βρήκε τα συγκεκριμένα κύτταρα, δε σημαίνει ότι δεν υπάρχουν.
«Οι παθολογοανατόμοι θεώρησαν ότι επειδή δε βρήκαν τα συγκεκριμένα κύτταρα με τη μέθοδο που χρησιμοποίησαν, αυτό είναι απόδειξη ότι δεν υπήρχαν, πράγμα που δεν είναι αληθές. Τα συγκεκριμένα κύτταρα είναι εύκολο να τα δεις με διάφορες μεθόδους στον ζώντα οργανισμό αλλά μεταθανάτια είναι πολύ δύσκολο να τα εντοπίσεις».
Όπως και να χει πάντως, ακόμα και αν υποθέσει κάποιος ότι η μικρή Ίριδα έπασχε όντως από αγενεσία φλεβόκομβου, αυτού του φυσικού βηματοδότη της καρδιάς, το βρέφος θα εμφάνιζε σοβαρά προβλήματα υγείας από τις πρώτες ημέρες της ζωής του.
«Είναι μία εντελώς απίθανη διάγνωση που δεν έχει περιγραφεί βιβλιογραφικά σε έναν άνθρωπο που ζει ήδη 6 μήνες και δεν έχει κανένα πρόβλημα υγείας».
Ο «πόλεμος» των επιστημόνων
Κάπως έτσι, η αγενεσία φλεβόκομβου, έχει προκαλέσει ποικίλα σχόλια και απόψεις μεταξύ των επιστημόνων. Από τη μια η ιατροδικαστής που εξέταση πρώτη την Ίριδα, υποστηρίζει ότι βασίστηκε στο πόρισμα της παθολογοανατόμου που μιλούσε για καρδιακό πρόβλημα και από την άλλη η παθολογοανατόμος υποστηρίζει ότι ναι μεν κατέγραψε αυτό το πρόβλημα στο πόρισμα της αλλά πρόσθεσε και ενδείξεις για ασφυκτικό θάνατο.
Επίσης, η παθολογοανατόμος, μιλώντας στο LiveNews, υποστηρίζει ότι η ιατροδικαστής Τσιόλα της απέκρυψε και στοιχεία! Δεν της είπε δηλαδή ότι το παιδάκι είχε σημάδια στο πρόσωπο, ούτε ότι υπήρχε το περιβόητο πανάκι που βρέθηκε δίπλα του και είχε σημάδια…
Σύμφωνα πάντως στο tempo24, η ιατροδικαστής Τσιόλα, επανήλθε με νεότερες δηλώσεις της, λέγοντας για την παθολογοανατόμο: «Η κυρία Μητσελου είχε όλες τις πληροφορίες επέμεινε στο σπάνιο εύρημα της και συνέδεσε όλα τα παθολογοανατομικα ευρήματα των λοιπών οργάνων με τη σπάνια παθολογική οντότητα την οποία και έθεσε ως αιτια θανάτου του βρέφους».
