Απάντηση Βορίδη στον Βάρρα: Αν ήταν ειλικρινής, θα ανέφερε τον πραγματικό λόγο για τον οποίο ζήτησα την παραίτησή του

Με μια ανάρτηση στο Facebook, Μάκης Βορίδης, απάντησε στην κατάθεση και στα όσα του καταλόγισε ο πρώην πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ Γρηγόρης Βάρρας, για τους λόγους που ζήτησε την παραίτησή του.

Ο Μάκης Βορίδης, για την υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ καλεί τον Γρηγόρη Βάρρα να αναφέρει «σε ποια στοιχεία στηρίζει τον ισχυρισμό του ότι «απεπέμφθη κατ’ απαίτηση της Neuropublic, του κ. Δημήτρη Μελά και της Τράπεζας Πειραιώς» και αναρωτιέται αν «υπάρχει  μαρτυρία, συνομιλία ή έγγραφο που να τον επιβεβαιώνει;».

Θεωρεί πως «είναι μια ακόμη θεωρητική κατασκευή, χωρίς πραγματικό υπόβαθρο».

Ο πρώην υπουργός προσθέτει πως «εάν πράγματι επιθυμούσε (εν. τον κ. Βάρρα) να είναι ειλικρινής, θα ανέφερε τον πραγματικό λόγο για τον οποίο του ζήτησα την παραίτησή του».

Ο Γρηγόρης Βάρρας ισχυρίστηκε – προσθέτει ο κ. Βορίδης –  ότι απεπέμφθη, προκειμένου να μη «αποκαλύψει παρανομίες» και αναρωτιέται «ποιες παρανομίες; Την τεχνική λύση που ο ίδιος εφάρμοσε;
Τους ελέγχους για τους οποίους κατέθεσε ότι δεν με είχε ενημερώσει; Ή την προκήρυξη του τεχνικού συμβούλου που διενεργήθηκε επί Θεοφάνη Παππά, προσβλήθηκε από τη Neuropublic και τελικώς κρίθηκε νόμιμη από τη Δικαιοσύνη; Αυτές είναι, άραγε, οι «αποκαλύψεις» στις οποίες αναφέρεται;».

Ο Μάκης Βορίδης αναρωτιέται «πώς είναι δυνατόν να θεωρείται παράνομη η εφαρμογή υπουργικής απόφασης» σημειώνοντας ότι «ο ίδιος  ο κ. Βάρρας ομολόγησε ότι εκείνος εφάρμοσε την ίδια τεχνική λύση στην προσωρινή πληρωμή του 2020. Η δική μου εφαρμογή θεωρείται παράνομη, ενώ η δική του νόμιμη; Πρόκειται, προφανώς, για λογική αντίφαση».

Για τον ισχυρισμό του πρώην προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ πως «συνιστά παράβαση καθήκοντος το γεγονός ότι υπέβαλα παρατηρήσεις επί του κειμένου προκήρυξης για τον τεχνικό σύμβουλο» ο κύριος Βορίδης αναφέρει στην ανακοίνωσή του πως «εάν ο εποπτεύων Υπουργός, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, διατυπώνει νομικές παρατηρήσεις και ασκεί εποπτεία, αυτό αποτελεί — κατά τον κ. Βάρρα — παράβαση καθήκοντος; Αν δεν εποπτεύεις και γίνει λάθος, είσαι ένοχος· αν εποπτεύεις, πάλι ένοχος. Η λογική αυτή απλώς δεν στέκει».

Τέλος, για τον ισχυρισμό του Γρηγόρη Βάρρα ότι χάθηκαν 466 εκατομμύρια ευρώ, ο κύριος Βορίδης υποστηρίζει στην ανάρτησή του ότι «ήταν δύο αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, που ακύρωναν πρόστιμα επιβληθέντα εις βάρος της Ελλάδας» και επισημαίνει πως «ο κύριος Βάρρας  υποστήριξε ότι τα ποσά αυτά θα μπορούσαν να «μετατραπούν» σε στρέμματα βοσκοτόπων».

Διερωτάται «με ποιον ακριβώς τρόπο; Πώς μετατρέπονται δικαστικές αποφάσεις για πρόστιμα σε εκτάσεις γης;» και προσθέτει ότι «η πραγματικότητα είναι απλή: Από τα 466 εκατομμύρια ευρώ, συμψηφίστηκαν ποσά με άλλες οφειλές και παρέμειναν 170 εκατομμύρια ευρώ. Τα χρήματα αυτά δεν χάθηκαν. Κατατέθηκαν — όχι επί των ημερών μου, αλλά αργότερα — στον κρατικό λογαριασμό, προς όφελος των Ελλήνων φορολογουμένων».

Ο πρώην υπουργός καταλήγει λέγοντας ότι «η εκφορά τόσο ανυπόστατων και τεχνικά αδόκιμων ισχυρισμών θα μπορούσε από μόνη της να τη δικαιολογήσει» για την αποπομπή του και επιφυλάσσεται για τα «υπόλοιπα, και σε πλήρη ανάλυση, να τα  παρουσιάσει ενώπιον της Εξεταστικής Επιτροπής» όταν καταθέσει.