Σύμφωνα με την πρώτη ενημέρωση που έγινε στους κοινοβουλευτικούς συντάκτες, μετά την λήξη της συνεδρίασης από τον πρόεδρο της Επιτροπής Γ’ Αντιπρόεδρο της Βουλής, Γιώργο Βαρεμένο, οι τέσσερις «πολύκροτες» υποθέσεις που εξετάστηκαν ήταν αυτές με τα πόθεν έσχες των νυν υπουργών, Αλέκου Φλαμπουράρη και Γιώργου Σταθάκη, καθώς και οι δύο υποθέσεις που αφορούσαν τον πρώην υφυπουργό και βουλευτή των ΑΝΕΛ, Παύλου Χαϊκάλη, και του πρώην Β Αντιπροέδρου της Βουλής και βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ, Αλέξη Μητρόπουλου.
Παρέχοντας μια «γεύση» για αυτές τις υποθέσεις ο κ. Βαρεμένος είπε:
Για την υπόθεση με την εξωχώρια εταιρεία στην Κύπρο του Παύλου Χαϊκάλη, φαίνεται η Επιτροπή να καταλήγει ότι δεν προκύπτει θέμα, καθώς στην Κύπρο από το 2013 δεν υπάρχουν οφ σορ εταιρείες αλλά έχουν μετονομαστεί σε Ευρωπαϊκές Εταιρείες. Έτσι δεν υπάρχει νομικό πρόβλημα καθώς ο Νόμος απαγορεύει σε πολιτικό να έχει οφ-σορ εταιρεία και δεν αναφέρει και Ευρωπαϊκή Εταιρεία της Κύπρου (!) παρ όλο που η δομή λειτουργίας της είναι σχεδόν ολόιδια….
Σύμφωνα, πάντως με τον κ. Γ. Βαρεμένο, ο κ. Παύλος Χαϊκάλης, αυτό που έχει υποστηρίξει στην Επιτροπή της Βουλής για την σχέση του με την Ευρωπαϊκή αυτή Εταιρεία, είναι ότι μέσα από αυτήν, έλαβε ένα ποσό ύψους 30.000 ευρώ. Μάλιστα όπως είπε ο πρόεδρος της Επιτροπής γι αυτή την είσπραξη που είχε ο κ. Χαϊκάλης κατέθεσε και ένα παραστατικό. Η Επιτροπή Πόθεν Έσχες, πάντως, αποφάσισε να εξεταστεί κατά προτεραιότητα από τους ορκωτούς λογιστές, παρόλο που η Επιτροπή Πόθεν έσχες δεν κάνει φορολογικό έλεγχο, εάν το ποσό αυτό είχε δηλωθεί στην εφορία και είχε φορολογηθεί.
Για την υπόθεση του υπουργού Επικρατείας, Αλέκου Φλαμπουράρη, σχετικά με την μετοχική σύνθεση της κατασκευαστικής εταιρείας στην οποία ήταν βασικό μέτοχος και εάν αυτό εξακολούθησε να το δηλώνει παρ’ όλο που είχε υπουργοποιηθεί τον Ιανουάριο του 2015, και σύμφωνα με τον νόμο είναι ασυμβίβαστο. Ο πρόεδρος της Επιτροπής Πόθεν Έσχες, πάλι έδωσε «στίγμα» ότι δεν πρόκειται για κάτι που κρίνεται ως πολύ σοβαρό… Καθώς όπως εξήγησε το επίμαχο αυτό πόθεν έσχες που κατατέθηκε το 2015 και αφορούσε τη χρήση 2014, ανήκει στην χρονιά αυτή που ακόμα η Επιτροπή δεν έχει ξεκινήσει να ελέγχει. Ο έλεγχος της Επιτροπής της Βουλής ολοκληρώνει τα πόθεν έσχες χρήσης 2012.
Σύμφωνα, δε, και με την έταιρη λογική που ανέπτυξε ο κ. Γιώργος Βαραμένος ότι προβλήματα δεν εγείρονται… ακόμα και στα «προβληματικά» Πόθεν έσχες της χρονιάς που ελέγχονται όταν ο υπόχρεος καταθέσει είτε διορθωτική δήλωση ή καταθέσει εκ των υστέρων δικαιολογητικά έγγραφα… Με αυτή την λογική επομένως, εάν γίνει αποδεκτή, εμμέσως πλην σαφώς ακόμα και του χρόνου – που με τους ρυθμούς που εργάζεται η Επιτροπή είναι αμφίβολο εάν έχει κλείσει ο έλεγχος των πόθεν έσχες που κατατέθηκαν τον Ιανουάριο του 2015- να φέρει ο κ. Αλέκος Φλαμπουράρης τα έγγραφα της παραχώρησης των μετοχών της εταιρείας του θα μπορεί να «επιδιορθώσει» τις όποιες παραλήψεις έχει στην δήλωσή του…
Για την υπόθεση του υπουργού Οικονομικών Ανάπτυξης και Τουρισμού Γιάννη Σταθάκη, και εδώ πάλι όλα μέλι γάλα… φαίνεται να τα άκουσαν τα μέλη της Επιτροπής Πόθεν Έσχες. Καθώς, όπως εξήγησε ο κ. Γιώργος Βαραμένος, στο πόθεν έσχες του 2011, που ο έλεγχος έχει ολοκληρωθεί και οι δηλώσεις έχουν δημοσιευτεί, μπορεί να είχε πράγματι παραλείψει να δηλώσει το ποσό περίπου του 1.000.000 ευρώ. Για την επόμενη όμως χρονιά για το πόθεν έσχες χρήσης 2012, είναι αυτά που ο έλεγχος ολοκληρώνεται τώρα, προσήλθε λίγο πριν τις εκλογές και έκανε συμπληρωματική διόρθωση για το πόθεν έσχες του 2012 που ο έλεγχός τους είναι ακόμα ανοικτός. Με αυτό τον μεταχρονολογημένο τρόπο παρέχεται και νομικά η κάλυψη της αμέλειας της κατοχής από το 2012 και εντεύθεν…
Η Επιτροπή Πόθεν έσχες πάντως ζήτησε να υπάρξει μια έκθεση από ορκωτό λογιστή. Δύο πάντως, είναι τα κύρια ερωτήματα. Πρώτον, εάν αυτή η κατάθεση του 1 εκατ. ευρώ ήταν ξεχασμένη μόνο από το πόθεν έσχες του ή και από την δήλωση καταθέσεων της φορολογικής δήλωσής του; Και δεύτερον, πότε προσήλθε ο κ. Σταθάκης να κάνει συμπληρωματική δήλωση. Αφού αυτή η επίμαχη κατάθεση εντοπίσθηκε στο στάδιο του ελέγχου από τους ορκωτούς λογιστές και ειδοποιήθηκε ή χωρίς καμία όχληση ή ενημέρωση προσήλθε σε «νεκρό» χρόνο ο ίδιος; Για το πρώτο ερώτημα η απάντηση είναι εύκολη να απαντηθεί και αναμένεται… Για το δεύτερο όμως ερώτημα είναι πολύ δύσκολο να απαντηθεί και ακόμα ποιο δύσκολο η απάντηση αυτή, όποια και εάν είναι να τεκμηριωθεί.
Τέλος για την υπόθεση του πρώην Αντιπροέδρου της Βουλής, Αλέξη Μητρόπουλου, και εδώ, δόθηκε μια εικόνα, ότι πρόκειται για την παλαιά υπόθεση με την δικηγορική αμοιβή ύψους 1 εκατ. ευρώ που επαναπατρίσθηκε από τις ΗΠΑ με το νόμο Αλογοσκούφη. Η Επιτροπή φαίνεται να αποφάσισε να την κλείσει με το σκεπτικό ότι αυτή βρίσκεται στους οικονομικούς εισαγγελείς και στην δικαιοσύνη.