Ο κ. Μαντούβαλος προσέφυγε στο ΣτΕ ζητώντας να εκδοθεί προσωρινή διαταγή, να ανασταλεί και να ακυρωθεί ως αντισυνταγματική, παράνομη και αόριστη η απόφαση του Ανωτάτου Πειθαρχικού Συμβουλίου που επικύρωσε την απόφαση της Ολομέλειας των Πρωτοβάθμιων Πειθαρχικών Συμβουλίων του Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιά που είχε επιβάλλει την πειθαρχική ποινή.Η αίτηση του κ. Μαντούβαλου προσδιορίστηκε να συζητηθεί στο Γ΄ Τμήμα του ΣτΕ στις 29 Νοεμβρίου 2018, με εισηγητή το σύμβουλο Επικρατείας Γεώργιο Ποταμιά.
Η υπόθεση της χήρας που έφερε την πειθαρχική ποινή
Σύμφωνα με την πειθαρχική απόφαση ο κ. Μαντούβαλος το 2010 ανέλαβε κληρονομική υπόθεση χήρας υποσχόμενος ότι μπορεί να εξασφαλίσει θετική εξέλιξη στην υπόθεσή της, ανατρέποντας την μέχρι τότε αρνητική έκβασή της. Μάλιστα ανέφερε ότι είχε τον τρόπο και τις διασυνδέσεις να επιτύχει θετικό αποτέλεσμα μέσα στο σύντομο χρονικό διάστημα των 20 ημερών και ζήτησε αμοιβή 60.000 ευρώ.
Πράγματι η πελάτισσα του έδωσε σταδιακά 55.000 ευρώ, αλλά ο πρώην βουλευτής δεν έκανε καμία εξωδικαστική ή δικαστική ενέργεια για την υπόθεσή αυτή και σε όχληση της χήρας που ζητούσε να ενημερωθεί για την πορεία της υπόθεσής της, της ανέφερε ανύπαρκτη δικάσιμο για την εκδίκαση ανύπαρκτου δικογράφου, ενώ στην συνέχεια έλεγε ότι έπαιρνε αναβολές εκδίκασης της υπόθεσης, προκειμένου να πετύχει ευνοϊκή σύνθεση του δικαστηρίου.
Η χήρα προσέφυγε στο Δικηγορικό Σύλλογο Πειραιά καταγγέλλοντας τα γεγονότα και μετά από αυτό ο κ. Μαντούβαλος της επέστρεψε 32.000 ευρώ, ενώ παρέμειναν σε εκκρεμότητα 23.000 ευρώ.
Μεταξύ άλλων ο δικηγόρος αναφέρει ότι η επίμαχη πειθαρχική απόφαση παραβιάζει την συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, αφού η ποινή είναι πολύ μεγάλη σε σχέση με το αδίκημα, κάτι το οποίο αποτελεί σε βάρος του ιδιαίτερα επαχθές μέτρο, ενώ του θα επιφέρει απώλεια μεγάλου αριθμού πελατών του.
Παράλληλα, υποστηρίζει ότι η πρωτοβάθμια πειθαρχική ποινή έχει γενική, αόριστη και ελλιπή αιτιολογία, ενώ έχει επέλθει παραγραφή των παραπτωμάτων λόγω παρέλευσης τριετίας από την τέλεσή τους. Επίσης, αναφέρει ότι έχει μεγάλες οικονομικές υποχρεώσεις προς το Δημόσιο και το δικηγορικό του γραφείο, αλλά έχει και οικογενειακές υποχρεώσεις, με αποτέλεσμα η 6μήνη αποχή να συνιστά δυσβάστακτο μέτρο σε βάρος του και μάλιστα τη στιγμή που η δικηγορία αποτελεί τη μόνη πηγή εισοδήματός του.
Επίσης, ο κ. Μαντούβαλος, δεν αποδέχεται, όσα υποστηρίζει η πελάτισσα του, δηλαδή ότι τις είπε περί διασυνδέσεων του μέσα στο δικαστικό σώμα, που μπορούν να επιτύχουν ευνοϊκό αποτέλεσμα για εκείνην, ότι η απόφασή της θα εκδοθεί μέσα σε 20 ημέρες, κ.λπ., ενώ υποστηρίζει ότι το ύψος της αμοιβής που του καταβλήθηκε (55.000 ευρώ) ήταν απολύτως δικαιολογημένο λόγω της πολυπλοκότητας της υπόθεσης.
