Στην προσφυγή του ο δικηγόρος υποστήριζε πως η διάταξη του νόμου 3996/2011 είναι αντίθετη στο άρθρο 4 του Συντάγματος, καθώς εξομοιώνει τους ασκούμενους δικηγόρους με τους δικηγόρους εγγεγραμμένους στους Δικηγορικούς Συλλόγους.
Με την απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείο ο δικηγόρος δικαιώνεται καθώς κρίθηκε ότι η διάταξη του νόμου 3996/2011 είναι αντίθετη στο άρθρο 4 του Συντάγματος, καθώς εξομοιώνει τους ασκούμενους δικηγόρους με τους δικηγόρους εγγεγραμμένους στους Δικηγορικούς Συλλόγους.
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
Σχολιάζοντας τη δικαίωση του ο κ. Φίλος επισημαίνει πως η εν λόγω δικαστική απόφαση που έκρινε αντισυνταγματική την επίδικη νομοθετική ρύθμιση του ν. 3996/2011 : «προστατεύει το σύνολο των ασκουμένων δικηγόρων και ότι πρέπει να καταργηθεί «η προδήλως άδικη και – πλέον – αντισυνταγματική διάταξη περί υποχρέωσης των ασκουμένων – μαθητευομένων δικηγόρων σε αυτασφάλιση για τον κλάδο υγείας και πρόνοιας».Επίσης, ο πρόεδρος της Ένωσης Ασκουμένων και Νέων Δικηγόρων Αθηνών Αλέξανδρος Μαντζούτσος, με αφορμή εν λόγω δικαστική απόφασης τόνισε:
«Μετά και την επίμαχη απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία κρίθηκε αντισυνταγματική η υποχρεωτική κοινωνική ασφάλιση των ασκουμένων δικηγόρων, η ΕΑΝΔΑ θα επανέλθει εκ νέου στο θέμα, ζητώντας – για πολλοστή φορά – την κατάργηση της σχετικής διάταξης.Είναι νομικά και λογικά αδιανόητο να καθιερώνεται υποχρεωτική ασφάλιση χωρίς προηγούμενη κατοχύρωση δικαιώματος ελάχιστης αμοιβής, συνδεόμενης με την καταβολή εισφορών».
