Για τυπικούς λόγους απορρίφθηκαν από το Δ’ τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας, οι προσφυγές που είχαν κατατεθεί από την εταιρεία Intellexa A.E., η οποία εμπλέκεται στο πρόσφατο σκάνδαλο των τηλεφωνικών υποκλοπών.
Η εταιρεία ζητούσε από το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο την ακύρωση, των προστίμων και των κυρώσεων που της είχε επιβάλει η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, μετά την υπόθεση με τις τηλεφωνικές υποκλοπές.
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
Συγκεκριμένα, ζητούσε να ακυρωθεί η απόφασή για την επιβολή προστίμου πρόστιμο 50.000 ευρώ για μη συνεργασία κατά τη διαδικασία ελέγχου της καθώς και της πράξης με την οποία είχε απορρίψει και το αίτημα της εταιρείας για χορήγηση αντιγράφων από έγγραφα που περιλαμβανόντουσαν στο φάκελο που είχε σχηματισθεί.
Αναλυτικά, το Δ’ Τμήμα του ΣτΕ με πρόεδρο την αντιπρόεδρο Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου και εισηγήτρια την σύμβουλο Επικρατείας Ουρανία Νικολαράκου, με τις υπ΄ αριθμ. 1021 και 1022/2024 αποφάσεις της απέρριψε και τις δύο αιτήσεις της Intellexa, καθώς δεν νομιμοποίησε όπως προβλέπεται την δικηγόρο της για να μπορεί να παρασταθεί στο ΣτΕ.
Ειδικότερα, η δικηγόρος κατά την ημέρα της συζήτησης των υποθέσεων ζήτησε και έλαβε από το δικαστήριο προθεσμία έως τις 13.5.2024 προκειμένου να προσκομίσει τα αναγκαία στοιχεία νομιμοποίησης.
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
Τελικά, την τελευταία ημέρα της προθεσμίας, προσκόμισε έγγραφο επιγραφόμενο «Πληρεξούσιο», το οποίο συντάχθηκε στη Λεμεσό της Κύπρου, στα Ελληνικά, από τη νόμιμη εκπρόσωπο της εταιρείας.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας και με τις δύο αποφάσεις τους, αποφάνθηκαν ότι το έγγραφο παροχής πληρεξουσιότητας, που προσκομίσθηκε και στάλθηκε από τη Λεμεσό στο ΣτΕ, «δεν μπορεί να ληφθεί υπ’ όψιν ως νομιμοποιητικό έγγραφο, διότι δεν έχει περιβληθεί τον συμβολαιογραφικό τύπο, όπως απαιτείται» από το Προεδρικό Διάταγμα 18/1989,που αφορά δικονομικά θέματα του ΣτΕ.
