Με το που ανέβηκε στο βήμα, ο Ανδρέας Λοβέρδος έδωσε από νωρίς τον τόνο της έντονης ατμόσφαιρας στη δίκη της Τετάρτης (19.11.2025) στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο, όπου σε δεύτερο βαθμό δικάζονται οι δύο πρώην προστατευόμενοι μάρτυρες, γνωστοί με τα ψευδώνυμα «Μάξιμος Σαράφης» και «Αικατερίνη Κελέση», για την υπόθεση Novartis.
Ο Ανδρέας Λοβέρδος, που έχει υποβάλει μήνυση για συκοφαντική δυσφήμηση, υποστήριξε ότι οι δύο κατηγορούμενοι «έφτιαξαν ψέματα επί πληρωμή» στην υπόθεση Novartis, υπηρετώντας – όπως είπε – ένα «πολιτικό σχέδιο» με στόχο «να πληγούν αντίπαλοι».
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
Σύμφωνα με τον Λοβέρδο, ορισμένα πρόσωπα της εποχής – στο υπουργείο Δικαιοσύνης, στον Άρειο Πάγο και στην Εισαγγελία Διαφθοράς – «μετέτρεψαν την υπόθεση Novartis σε πολιτική». Υποστήριξε ότι είχε στηθεί στρατηγική με στόχο «να μείνουν δέκα χρόνια στην εξουσία, να πάνε οι πολιτικοί αντίπαλοι στη φυλακή και να καταρρεύσουν τα κόμματά τους». Για να γίνει αυτό, είπε, «έπρεπε να βρεθούν μαρτυρίες» και έτσι «κατασκευάστηκαν νέες κατηγορίες» ώστε να προχωρήσει η διαδικασία με τις δέκα κάλπες στη Βουλή.
Κατηγορίες για οικονομικό όφελος πίσω από τις καταθέσεις
Ο Λοβέρδος υποστήριξε ότι οι δύο κατηγορούμενοι είχαν άμεσο οικονομικό συμφέρον, τόσο στην Ελλάδα όσο και στις ΗΠΑ, παρουσιάζοντας τον εαυτό τους ως μάρτυρες στην υπόθεση Novartis. Ισχυρίστηκε πως μία εκ των δύο κατηγορουμένων έλαβε «πολύ μεγάλο ποσό», ενώ υπό την «κάλυψη» του καθεστώτος του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος «ένιωθαν ότι δεν θα έχουν καμία συνέπεια».
Ο πρώην υπουργός υπενθύμισε ότι ο ίδιος παραιτήθηκε από τη βουλευτική του ασυλία για να υπερασπιστεί το όνομά του: «Είπα όχι στην ασυλία, παρόλο που θα ταλαιπωριόμουν. Και το 2022 ήρθε το ομόφωνο απαλλακτικό βούλευμα».
Αίτημα εξαίρεσης της εισαγγελέως δημιουργεί ένταση στην αίθουσα
Το κλίμα επιβαρύνθηκε περαιτέρω όταν η υπεράσπιση της Μαρίας Μαραγγέλη υπέβαλε αίτημα εξαίρεσης της εισαγγελέως. Σύμφωνα με τον συνήγορο, η εισαγγελική λειτουργός, κατά την εξέταση του Λοβέρδου, φέρεται να είπε ότι «το ψεύδος των καταθέσεων έχει ήδη αποδειχθεί». Φράση που, κατά την υπεράσπιση, παραβιάζει το τεκμήριο αθωότητας και αποκαλύπτει «προκατάληψη».
Το δικαστήριο αναμένεται τώρα να αποφανθεί επί του αιτήματος πριν συνεχιστεί η δίκη σε δεύτερο βαθμό.
