Ελλάδα

Δικηγορικό γραφείο θα πληρώσει 50.000 € πρόστιμο επειδή είχε εγκαταστήσει παράνομα κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης

“Όχι” είπε η Επιτροπή Αναστολών του Συμβούλιο της Επικρατείας το αίτημα δικηγορικής εταιρείας να μην καταβάλλει πρόστιμο 50.000 ευρώ για κρυφές κάμερες στα γραφεία της.

Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα επέβαλε το πρόστιμο καθώς ανάμεσα σε άλλες παραβάσεις της νομοθεσίας για τα προσωπικά δεδομένα, έκρινε ότι η δικηγορική εταιρία, η οποία λειτουργεί και ως εισπρακτική, είχε εγκαταστήσει κάμερες σε χώρο εργασίας, χωρίς να δικαιολογείται από τη φύση και τις συνθήκες εργασίας των υπαλλήλων της.

Η δικηγορική εταιρία ζητούσε την αναστολή της καταβολής του προστίμου, μέχρι τις 28/5/2019 που έχει προσδιοριστεί η επί της ουσίας εκδίκαση της υπόθεσης.

Τι υποστηρίζει η δικηγορική εταιρεία για τις κρυφές κάμερες

Η Δικηγορική Εταιρία είχε επικαλεστεί στο αίτημά της ότι αν υποχρεωθεί να το πληρώσει τώρα θα προκληθεί ανεπανόρθωτη οικονομική ζημία και μείωση της επαγγελματικής της αξιοπιστίας.

Ωστόσο η Επιτροπή Αναστολών του Ανώτατου Δικαστηρίου με την υπ’ αρ. 264/2018 απόφασή της, απέρριψε την αίτηση δεχόμενη ότι:

-Μόνη η οικονομική ζημία της αιτούσας, ως κατ’ αρχήν επανορθώσιμη, δεν αποτελεί λόγο αναστολής της εκτέλεσης πράξης, με την οποία, όπως εν προκειμένω, επιβάλλεται κύρωση, κατά το άρθρο 21 παρ. 1 στοιχ. β’ του ν. 2472/1997. Επιπλέον, η επίκληση από την αιτούσα του κινδύνου οικονομικού κλονισμού της γίνεται όλως αορίστως, χωρίς αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, η δε προσκόμιση σημειώματος για πληρωμή φόρου εισοδήματος νομικών προσώπων για το φορολογικό έτος 2017 δεν επαρκεί καθώς από το στοιχείο αυτό δεν προκύπτει το συνολικό εισόδημα της αιτούσας και η συνολική οικονομική της κατάσταση.

-Ως προς τον ισχυρισμό περί μείωσης της επαγγελματικής αξιοπιστίας και τις δυσμενείς συνέπειες για τη φήμη της εταιρίας με συνακόλουθο κίνδυνο διαρροής της πελατείας της, η βλάβη αυτή, την οποία επικαλείται η αιτούσα, είναι κατ’ αρχήν, επανορθώσιμη, σε περίπτωση αποδοχής της αιτήσεως ακυρώσεως και δεν αποτελεί νόμιμο λόγο χορηγήσεως της ζητούμενης αναστολής.

Και καταλήγει η απόφαση : “Εν όψει των ανωτέρω και δεδομένου ότι οι προβαλλόμενοι με την αίτηση ακυρώσεως της αιτούσας λόγοι (…) δεν παρίστανται, κατά την κρίση της Επιτροπής Αναστολών, ως προδήλως βάσιμοι, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί”.

Ελλάδα
Ακολουθήστε το Νewsit.gr στο Google News και ενημερωθείτε πρώτοι για όλη την ειδησεογραφία και τα τελευταία νέα της ημέρας
Newsit Blogs
Ελλάδα: Περισσότερα άρθρα
Το Gemini Live μιλάει πλέον ελληνικά: Συνομιλήστε με το Gemini AI και συνδεθείτε με περισσότερες εφαρμογές, όπως ποτέ ξανά
Το Gemini Live επεκτείνει τις δυνατότητές του. Πλέον μπορείτε να συνομιλείτε μαζί του και αυτό μπορεί να πραγματοποιεί ενέργειες για εσάς, απευθείας στα ελληνικά
Το Gemini Live μιλάει πλέον ελληνικά: Συνομιλήστε με το Gemini AI και συνδεθείτε με περισσότερες εφαρμογές, όπως ποτέ ξανά