Την αίτηση ακύρωσης του δημοψηφίσματος υπέβαλλε ο δικηγόρος και πρωην συμβουλος Επικρατείας Σπύρος Νικολάου και ο μηχανικός Δημήτριος Μανάου, ενώ υπάρχαν παρεμβάσεις αντιλόγου από 17 δικηγόρους (Θαν. Καμπαγιάννης, Κωστας Παπαδάκης, Γιαννης Ραχιώτης, Γ. Κοκκας ως εκπρόσωπος του κινήματος Αμεσης Δημοκρατίας ) που ζητούν να γινει κανονικά το δημοψηφισμα.
Ο Δημ. Σκαλτσούνης, σύμβουλος Επικρατείας, ανέπτυξε την εισήγησή του προς την Ομομέλεια, αναφέροντας μεταξύ άλλων πως τίθεται ερώτημα αρμοδιότητας του Δικαστηρίου να κρινει κυβερνητικές πράξεις. Από την πλευρά του ο αιτών Σπύρος Νικολάου ανέφερε:
– Το δημοψηφισμα νοείται ως εκδήλωση της συμμετοχής της κοινωνίας στη διαμορφωση του κυβερνητικού έργου. Η αντιληψη στις προηγμένες κοινωνίες έχει αλλάξει. Θα πρέπει να γινεται με προυποθεσεις και συγκεκριμένους όρους. Πρόκειται για διοικητική πραξη της διοικητικής εξουσίας και μόνο. Αρα όπως γινεται παραδεκτή και κρίνεται απο σας μια κυβερνητική πράξη της κυβέρνησης που περνάει απο τη Βουλή έτσι και τώρα πρέπει να γινει παραδεκτή η αιτηση και να κριθεί απο το δικαστήριο. Ειναι η ίδια αντιληψη που επικρατεί σε όλα τα προηγμένα κράτη. Αν παραπέμψετε την υπόθεση στο Εκλογοδικείο (Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο) σημαίνει πως εθελοτυφλούμε αφού η αποφαση θα εκδοθεί μετά απο 3 μήνες.
Απο την πλευρά της η δικηγόρος κα Μαρούπα που παρενέβη υπέρ της αποφασης του υπουργικού Συμβουλιου επισήμανε:
πως πρέπει να ακουστεί η βουληση του ελληνικου λαού προσθέτοντας πως : “Εχουμε βιώσει 6 χρονια με κυβερνήσεις που νομοθετουν σε βάρος του ελληνικούν λαού, ανεξαρτητα απο τη βούλησή του. Ηρθε η ωρα να σηκωθούμε απο τον καναπέ και να αποφασισουμε για τις ζωές μας”. Στο τέλος η δικηγόρος κατέληξε πως” το ερωτημα ειναι αν υφισταται η Προεδρευομένη Κοινοβουλευτική Δημοκρατία στην Ελλάδα”.
Άλλοι παρεμβαίνοντες υπερ του δημοψηφισματος ανεφεραν επισης πως “δεν ειναι αναρμοδιο το δικαστηριο γιατι θα ειναι σα να πρέπει να κρινει κάθε φορά μια εγκλογική διαδικασία” και πρόσθεσαν πως “το ερώτημα δεν αφορά στενά δημοσιονομικό θέμα αλλά συνολικά την κοινωνική, οικονομιξη ζωή των πολιτών”.
Από την πλευρά του Δημοσίου τονίστηκε κυρίως το απαράδεκτο της αιτήσεως καθώς απόφαση και το προεδρικό διαταγμα αποτελούν κυβέρνητική πράξη και όπως αναφέρετι και σε σειρά αποφασεων του δικαστηρίου δεν υπόκειται σε κρίση του ΣτΕ. Όπως τόνισαν Αρμοδιότητα για κυρος του δημοψηφισματος εχει το Ανωτατο Ειδικό Δικαστήριο.
Στο τέλος της διαδικασίας ο Πρόεδρος τόνισε : “Η κρισιμότητα των στιγμών επιβαλλει άμεση ληψη αποφάσεως. Θα αποσυρθούμε και η αποφαση θα εκδοθεί εντός των προσεχών ωρων. Θα ανακοινωθεί δημόσια και προφορικα σε αυτη την αίθουσα..”
